Туда собрали кучу общественников – в основном представителей профсоюзов, а в президиум посадили депутата Госдумы от «Единой России» Галину Данчикову и нового зампреда правительства по социалке Ольгу Балабкину. Представители политических партий, публичные политики, митингующие, депутаты Ил Тумэн, медиа и все, кто спекулирует на теме повышения пенсионного возраста на встречу не пришли.
Внятной информации по итогам нет нигде, поэтому решил сам рассказать «как это было».
А было так.
Первый час встречи я откровенно недоумевал – куда попал? Потому что на общественное обсуждение это совсем не походило, а походило на встречу Галины Иннокентьевны с избирателями. Говорила в основном Данчикова и на каждое выступление в пару минут длинной у нее были десятиминутные спичи с комментариями, на тему «почему ваше предложение нам не подходит».
Иногда удавалось вставить свои пять копеек Ольге Балабкиной. Министр труда и соцразвития Якутии Михеев пришел, молча посидел, грустно шевеля усами, и так же молча ушел. Чо приходил?
Галина Данчикова в самом начале встречи заявила о том, что в целях экономии времени слушать желает «только конструктивные предложения», которые она сможет использовать, чтобы вносить поправки в закон.
Меня это несколько озадачило, поскольку закон еще не принят даже в первом чтении, а, значит, о поправках пока речи нет. Госдума сначала должна определиться – нужен такой закон стране или нет.
Понятно, что медвежье большинство будет продавливать любыми правдами-неправдами, но все же лукавить зачем? Сначала примите закон, а потом уже, выхватив ушат народного негодования, беритесь за поправки.
Разговора как такового не было – он распадался на отдельные выступления присутствующих «про свое» и последующие правовые консультации от Данчиковой и Балабкиной по теме таких спичей.
Иногда Ольга Валерьевна и Галина Иннокентьевна не понимали друг друга и принимались выяснять юридические отношения. И сразу становилось понятно, что они, конечно, депутат и зампред, но все-таки в первую очередь женщины.
Из выступающих мне лично запомнилась шумная дама, которая заявила, что в следующем году должна была выйти на пенсию, но теперь ей предстоит еще несколько лет поработать. Она «в принципе не против поработать, было бы где, а главное – ребенку трудовые книжки предприниматели не выдают, предприниматели барыги, надо поднять вопрос с трудовыми книжками». Не про пенсии, но от души.
В общем, внимательно всех послушав, я ближе к финалу тоже высказался.
По пунктам.
1. Общественные обсуждения и встреча с депутатом «Единой России» это все-таки разные форматы. Если вы хотите слушать общественников – те же профсоюзы, то дайте им возможность выступать, делать заявления, замечания, предложения. А уж затем протоколируйте их и передавайте по адресатам – депутатам (у нас их, кстати, два в Госдуме, от Якутии), сенаторам (опять два), министрам и зампредам.
2. В самом начале произошла подмена понятий – когда Галина Иннокентьевна (при всем моем к ней уважении) заявила о «конструктивных предложениях», которые нужны ей для поправок. Три чтения законов придумали не случайно: первое – концептуальное, второе – поправки, третье – редакционное.
Первого еще не было.
И если Галина Данчикова действительно хочет услышать мнение избирателей, то сейчас оно должно быть предельно простым: присутствующие могут поручить ей:
а) голосовать за закон о «пенсионной реформе» и б) голосовать против.
Лично я предложил ей голосовать против.
Присутствующие поддержали меня бурными аплодисментами, а Галина Иннокентьевна начала смеяться и шутить. А вот ни разу не смешно.
3. Продолжая тему подмены понятий.
В самом начале председательствующий — Валентина Кириллина, заместитель председателя Общественной палаты республики (председатель тоже был, большую часть времени они прошушукались голова к голове, не особо следя за тем, что творится в зале) заявила о том, что принятие закона это фактически данность, потому что его спустил в Госдуму действующий премьер-министр и руководитель партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев. Поэтому надо обсуждать поправки в предложенный законопроект по статьям и пунктам.
Я напомнил, что в Конституции РФ указано – источником власти является многонациональный народ Российской Федерации, который реализует свою волю в том числе через своих народных избранников. Это подразумевает, что депутаты должны слушать сначала людей, а потом медведей.
4. Обратил внимание присутствующих, что мы до сих пор не услышали внятного объяснения, почему решили увеличивать пенсионный возраст.
Если дело в нехватке денег, то очень странно, что их хватает на все-все-все (мировой футбол, заграничные войнушки, поддержку непризнанных республик – Осетия, Абхазия, Приднестровье, ЛНР, ДНР и т.д.)… кроме своих пенсионеров.
Если дело в увеличении продолжительности жизни, то нужно не просто тупо зыркать в статистику, а еще и поговорить с демографами. И они объяснят, что увеличение продолжительности жизни у нас идет вовсе не за счет того, что пожилые стали жить дольше. Молодые стали умирать меньше.
За подробностями отсылаю к Вишневскому.
5. Вопрос трудоустройства людей пожилого возраста вообще не решен. Ладно специалисты – юристы, экономисты, преподаватели, «вечные» директора и бухгалтера. Но вы представьте себе 60-летнего шахтера, выходящего из забоя. 62-летнего дальнобойщика, выпрыгивающего из кабины. 59-летнюю доярку в неотапливаемом хотоне.
Тут Ольга Балабкина закричала, что одну такую знает!
Если суть законопроекта в том, чтобы продлить социально-активный возраст пожилых людей, то сначала примите поправки в ТК, направленные на защиту интересов пожилых работников. А еще лучше – не трогайте пенсионный возраст, а примите отдельный закон о работающих пенсионерах.
Ну, как-то так.
Мне похлопали (единственному из выступающих), но не знаю, попало ли что-то в протокол.
Уже под занавес я напомнил Галине Данчиковой о том, что в Госдуму внесен законопроект о сохранении текущего пенсионного возраста и предложил голосовать за него, если уж так хочется кнопки «за» нажимать. Галина Иннокентьевна отшутилась.
Понятно, что в день голосования, 18 июля она нажмет кнопку «за» за законопроект спущенный нашим всероссийским Умкой.
