Автор пытается донести до читателя мысль о якобы намечающемся расколе в Якутской республиканской партийной организации. Однако, автор, к сожалению, не зная сути вопроса, делает свои выводы.
Итак, пойдём по порядку.
Взять исключённых из партии Марину Колбасину и Владислава Голованова, они оба уже давно утеряли связь с партией. Более того, Колбасина, будучи журналистом «Якутии» и членом КПРФ, постоянно делала нападки на партию. Её, конечно, понять можно: просто выполняла свою работу. А Голованов, узнав об исключении из партии, был даже и рад. Так как после сразу стал открыто агитировать за Народный фронт, а на прошлых выборах в гордуму участвовал кандидатом от «Единой России». Что касается Ивана Бочоева, то это вечный критик. Сколько себя помню (а я вступил в КПРФ в 2003 г.), он постоянно выступал против. А вот насчет Люлии Григорьевой автор не права. Она ещё год назад была восстановлена в рядах партии. Лично я являюсь секретарём первичной организации, где она состоит на партийном учёте. А Владимир Ю, он же ответработник мэрии. Я не исключаю, что ему там «настоятельно порекомендовали» принять такое решение.
О ситуации в Нерюнгринском местном отделении комментировать не буду, так как. не в курсе сути дела. Тем не менее, даже если кто-либо из местных партийцев намерен выйти из партии, это не повод говорить о расколе в якутской компартии.
Ведь, что такое раскол? В политической науке, это, когда та или иная партия после внутренних публичных дискуссий делится на части. Хрестоматийный пример, РСДРП в своё время раскололась на большевиков и меньшевиков.
Приводятся измышления, касающиеся «набожности» коммунистов. Что можно здесь сказать. Между компартией и церковью, как многие знают, были сложные, порой драматические, этапы взаимоотношений. От ленинских слов в начале прошлого века: «Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в Бога, в социал-демократическую партию». Затем и воинствующее антицерковное движение в партии, апологетами которого были в основном большевики иудейского происхождения, впоследствии поплатившиеся за свои злодеяния.
Необходимо вспомнить и Сталина, восстановившего в СССР православный Священный Синод. Современная позиция КПРФ к религии выражена в следующем тезисе Зюганова «Наша партия считает свободу совести — свободу вероисповедания или атеизма — гарантией уважения религиозных и атеистических чувств людей. Вот почему мы восстановили свободу совести для коммунистов. Именно восстановили, ибо она была в большевистской партии с момента ее рождения». Поэтому утверждать: «Разве это не идеологическое раздвоение — набожный коммунист?» это, по меньшей мере, не этично, т.к. свобода совести в нашей стране гарантирована Конституцией, и это сугубо личное дело каждого. Сейчас в партии есть верующие, в т.ч. и мусульмане. А первый секретарь рескома Губарев, точно знаю, он атеист, но с большим уважением относится к чувствам людей верующих.
В статье также попытались собрать «с миру пор нитке» «косяки» компартии Якутии и её лидера. Например, о наградах Губарева, его «обласканности» властью. Да, у Губарева есть почётное звание «Заслуженный работник народного хозяйства РС(Я). Но это вполне объяснимо, он отдал нашей северной республике более 40 лет своего трудового стажа. А партийной награды «За преданность идеям Ленина» у нас в партии и в помине нет, поверьте уж мне.
К упомянутому некоему «юбилейному карманному календарю «21 (!) апреля 2010 года — 140-летие В.И. Ленина, основателя советского государства» Якутский реском КПРФ отношения не имеет. И не припомню такой календарик. Но даже если кто-то и ошибся, это разве это повод укорять коммунистов в незнании даты рождения Ленина.
Вспомнили о «зигующем» молодом коммунисте-кандидате, но почему то умолчали, что решением бюро рескома партии его кандидатура была отозвана. Читателям всё время навязывается мысль, что многоэтажное здание по ул. Октябрьской, д. 3, так называемый «Дом коммунистов» принадлежит партии. Далеко не так. На балансе партии находятся только помещения на третьем этаже здания и не более. И спекуляции на эту тему безосновательны.
Автор позволил себе многие неточности, вольное жонглирование фактами, их передёргивание. Отсюда и надуманные измышления. Поэтому, считаю, прежде всего журналисту (если он, конечно, уважает своё журналистское перо) необходимо детально изучить суть вопроса, а потом делать какие-либо выводы.
