В ходе рассмотрения обращения установлено, что потребитель обратился в ГУП РЦТИ для выполнения работ по выезду специалиста на местность для сверки координат земельного участка.
ГУП РЦТИ при оформлении правоотношений с потребителем были нарушены требования законодательства, выразившиеся в том, что договор не был заключен в письменной форме. Потребителю были выданы только платежные документы об авансовой оплате работ (квитанция, кассовый чек), согласно которым указаны иные виды работ – топографическая съемка, оформление земельного дела.
Данное обстоятельство является нарушением требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации.
В действиях ГУП РЦТИ было установлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ. Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) предприятие было привлечено к административной ответственности – штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. ГУП РЦТИ, не согласившись с административным наказанием, обратилось в судебные органы с обжалованием административного штрафа. Решениями Якутского городского суда и Верховного суда Республики Саха (Якутия) привлечение ГУП РЦТИ к административной ответственности признано правомерным. Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) также было выдано преставление об устранении выявленного нарушения, которое исполнено ГУП РЦТИ.
Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в рамках гражданско-правовой ответственности, по заявлению потребителя, было подано исковое заявление мировому судье города Якутска о возврате аванса, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении денежных требований потребителя.
Основанием исковых требований явилось несоблюдение ГУП РЦТИ обязательных требований о письменной форме договора с потребителем. В результате ГУП РЦТИ не обеспечило потребителю возможность правильного выбора услуги согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, согласно ст. 8 указанного Закона потребитель вправе претендовать на предоставление необходимой и достоверной информации как об исполнителем, так и об оказываемой услуге. При этом данная информация доводится до сведения потребителя при заключении письменного договора.
В судебном заседании также было установлено, что фактически выполнен иной вид работ в отличие от работ, которые имел в виду потребитель. В силу п. 2 ст. 732 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе требовать возмещения убытков в случаях, если выполнена работа, не обладающая свойствами, которые имел в виду потребитель.
Решением мирового судьи города Якутска исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) удовлетворены и в пользу потребителя присуждена сумма в размере 25 767 рублей. При этом сумма основного требования (аванс) составляет 7 089 рублей, санкции за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя составили 18 678 рублей. Таким образом, присужденная судом сумма в 3,6 раза превысила первоначальные требования потребителя, заявленные им к ГУП РЦТИ в досудебном (претензионном) порядке.
