Или, получив повестку на предварительное слушание дела в суде, вы, собственно, самого судью не увидите? Вместо него заседание проводит помощник судьи, разъясняя вам права и обязанности, и, как ни в чем не бывало, приступает к рассмотрению? Согласитесь, представить достаточно сложно.
В теории Квалификационная коллегия судей, после всестороннего изучения вопроса, вряд ли ограничилась бы выговором, и судья, так легкомысленно на время передавший свои полномочия, скорее всего, лишился бы статуса. Однако на практике все выглядит совсем иначе. Так, гражданин Корюков, явившись по повестке в качестве ответчика 5 декабря 2013 года на судебный участок №33 Усть-Янского района РС(Я), с изумлением увидел вместо судьи Д.П.Дьячковского, его помощника А.А.Саввинова. Помощник деловито начал разъяснять права, потребовав расписаться в подписке о разъяснении прав. Когда Корюков потребовал объяснений по поводу столь странной метаморфозы, «заменитель судьи» вступил с ним в перепалку, повысив тон. Ответчик, отказавшись расписаться, покинул заседание.
Позже помощник объяснил странные обстоятельства тем, что это было не судебное заседание, а всего лишь собеседование «в целях (грамматика и пунктуация автора сохранена) выявить имеются ли у сторон дополнительные ходатайства и заявления по данному делу и разъяснить им права и обязанности в гражданском процессе». Так и хочется спросить у «знатока» норм ГПК, легитимны ли подобные «собеседования», и согласны ли истцы и ответчики с тем, что помимо заседаний с ними будут «беседовать» на животрепещущую для обеих сторон тему?
Далее помощник жалуется в объяснении, что ответчик, дескать, «вел съемку на диктофон». Прикинув на время мантию, он, вероятно, не был знаком со ст. 7 п.10 ГПК РФ, где говорится, что представитель любой из сторон в гражданском процессе имеет право на диктофонную запись в судебном заседании. Не знаком с данной статьей был и сам судья Дьячковский, запрещая использование диктофона сторонами по делу. Лишь после предписания с Верховного суда РС(Я) судья перестал обращать внимание на техническое средство.
В ответе в Верховный суд РС(Я) председатель Усть-Янского районного суда В.В. Шнырев переписал объяснение ретивого помощника судьи, лишь расставив знаки препинания. Из контекста следовало, что в подобном «собеседовании» он не видит ничего особенного: «…доводы, изложенные помощником судьи Саввинова подтверждаются материалами гражданского дела… Судебное заседание помощником мирового судьи Саввиновым А.А. в отношении граждан не нашло своего подтверждения. Таким образом, неправомерные действия работников аппарата судебного участка №33 … не подтвердились». Без комментариев.
Кандидатуру на должность судьи Квалификационная коллегия судей рассматривает один раз. И навсегда. При перемещении, к примеру, из района в город, судья получает лишь «добро» в Госсобрании «Ил Тумэн». Мировой судья из Усть-Яны Дьячковский, позволяющий себе подписать протокол судебного заседания, который имеет мало общего с тем, что происходило на заседании в реальности, заочно проводить заседания без извещения из сторон, чьи решения часто отменялись, претендует на место мирового судьи в Якутске.
Позволят ли наши народные депутаты прохождение кандидатуры, которую вполне себе может подменить себя эрзацем, невнятным помощником, что, несомненно, умаляет авторитет судебной власти?
