Якутянка проиграла апелляцию по делу об отзыве об арендодателе в 2ГИС

ВЕСТИ ЯКУТИИ. Верховный суд Якутии оставил в силе решение о взыскании с якутянки 25 тысяч рублей компенсации морального вреда и судебных расходов из-за отзыва в 2ГИС. Якутский городской суд признал опубликованные сведения недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию арендодателя. Апелляционная жалоба женщины отклонена, решение вступило в законную силу, сообщает пресс-служба Верховного суда республики.

Спор возник после аренды квартиры в Благовещенске. В январе 2026 года женщина написала отзыв о собственнике жилья, назвав его мошенником. Она утверждала, что у него есть «отработанная схема махинации»: якобы он обвиняет жильцов в курении, чтобы оставить залог себе. В публикации были указаны его фамилия, имя, отчество и телефон.

Арендодатель, житель Амурской области, обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он заявил, что не разрешал публиковать персональные данные, а обвинения в преступлении считает клеветой. Мужчина просил признать сведения порочащими, взыскать миллион рублей морального вреда и возместить судебные издержки.

Женщина и её представитель просили отказать в иске. Они настаивали, что отзыв описывал реальный конфликт, а после замечаний модератора был исправлен. По версии защиты, собственник сам провоцировал ссору, оскорблял и угрожал в переписке. Ответчица также ссылалась на негативные отзывы о нём с 2022 года и утверждала, что он избирательно предъявляет иски. Судимость и административные взыскания она приводила как довод о злоупотреблении правом и попытке заработать на арендаторах.

По ходатайству истца суд назначил лингвистическую экспертизу. Её выполнили специалисты Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста России в Хабаровске. Они обнаружили в отзыве негативную информацию о деятельности истца по сдаче жилья. При этом эксперты отметили допустимую языковую форму высказываний и отсутствие нецензурной лексики.

Суд установил, что утверждения о мошенничестве и схеме невозврата залога порочат истца. Ответчица не представила допустимых и достоверных доказательств правдивости этих сведений. Суд сослался на статью 152 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда России. Он также указал, что открытая публикация доступна неограниченному кругу читателей, формирует искажённое негативное представление об истце, а высказывания унижают его честь и достоинство.

Вместо запрошенного миллиона рублей суд взыскал 25 тысяч рублей компенсации морального вреда. Кроме того, взысканы 14 тысяч рублей за услуги нотариуса, 250 рублей почтовых расходов, 6 тысяч рублей за юридические услуги, 48 795,12 рубля за экспертное заключение и 3 тысячи рублей госпошлины.

В апелляции женщина вновь указала, что речь шла о бытовом споре и реализации её права, а также оспорила экспертное заключение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Якутии изучила материалы и доводы жалобы, но оснований отменить или изменить решение не нашла.