Президенту АН РС(Я)
член-корр. РАН Филиппову В.В.
Председателю ЯНЦ
член-корр. РАН Лебедеву М.П.
Ректору СВФУ,
доктору биол.наук
Николаеву А.Н.
Ректору АГАТУ
Слепцову И.И.
Всем научным деятелям РС(Я)
О представленной Слепцовым И.И. докторской работы, которая по сути является рывком якутской лженауки
Небезызвестный своими далеко нехорошими делами и дурной репутацией, а именно различными экономическими «махинациями», проведенными с нарушениями выборами на должность ректора, и наконец своей «фейковой» ученой степенью кандидата экономических наук, Слепцов Иван Иванович решил пойти дальше на защиту ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ, о чем гласит сайт Высшей аттестационной комиссии (ВАК) https://orensau.ru/ru/component/content/article/360-zashhity/97398-obyavlenie-o-zashhite-dissertaczii-slepczova-ii-.
Докторская диссертация – это огромный научный труд, который представляет собой результат многолетней научно-исследовательской работы соискателя, как правило, проводимой в течение многих лет, а то и десятилетий, так как докторская диссертация считается одним из серьезных и сложных научных исследований. Не все действительные служители науки готовы на такой трудный шаг.
Но находятся такие, как «ученый» Слепцов Иван Иванович, которому кандидатская далась легко, поскольку самой диссертации не нашлось, а автореферат является полностью плагиатом чужой работы, совершенно далекий от научной деятельности, считает, что ему под силу и защита докторской в рекордно короткие сроки. Понятно, что таким образом он хочет исправить свою и так подмоченную репутацию. Конечно при той информации, распространенной в недрах Интернета о липовости его ученой степени и которую он не в силах опровергнуть, остается одно – идти до конца, во что бы то ни стало получить заветную степень доктора наук. Ну что ж, казалось бы лучшая защита это нападение. Только такой подход как раз оценивается как тактика лжецов.
Как вы поняли Слепцову сама наука с ее сложной философией и методологией, ну совсем не под силу, как сама научная деятельность во благо народа, и, не важны получаемые научные результаты в чем Вы сами убедитесь. Итак, оценим научный труд Слепцова И. И., который представлен в виде докторской работы.
Намекнем всем ученым, экспертам ВАК и всему научному содружеству по аграрным наукам, всем кому не безразлична дальнейшее созидание аграрной науки – насколько достойная работа выставлена на сайте ВАК.
Оценку в целом о так называемой состоятельности и диссертабельности данной работы, свое слово скажут эксперты, к которым направлена эта работа. О результатах компетентной оценки мы обязательно сообщим.
Название докторской Слепцова И.И. гласит «Научные и практические аспекты эффективного использования продуктивных качеств крупного рогатого скота калмыцкой породы для увеличения производства говядины в условиях Крайнего Севера России». Звучит действительно достаточно серьезно и диссертация, представленная на 285 страниц компьютерного набора, включающая 81 таблицу, 25 рисунков, 4 приложения казалось бы внушает доверие. Но даже при беглом взгляде понятно, что представленная диссертация откровенно не дотягивает до докторского уровня!!!
Во-первых, напомним, что диссертация является научно-квалификационной работой, отражающей результаты научно-исследовательской работы автора и представленная им на соискание ученой степени. То есть, автором докторской диссертации может быть только один человек, работа других лиц отмечается в ссылках либо упоминанием в основном тексте.
Во-вторых, докторская диссертация должна иметь следующие разделы: введение, основной материал или полное и тотальное изучение вопроса, результаты проведения практического исследования, доказательство эффективности предлагаемых автором мер по решению рассмотренной проблемы.
Однако, на поверку громкое название оказалось лишь отвлекающим от самой работы, маневром.
Учитывая, что у истоков завоза калмыцкой породы в хозяйства республики, стоял в бытность своей министерской должности Слепцов И.И., выбранная тема не удивляет. Надо же ему самому доказать состоятельность принятой им же акции по завозу южного калмыцкого скота в наш северный регион, вызвавшей тогда много вопросов и недоумения, так как из бюджета республики ушли многие миллионы на закупку и ввоз скота данной породы.
АВАНТЮРНОСТЬ своего решения он раскрывает в своей же работе на стр.7, а именно, цитата «Проблема акклиматизации калмыцкого скота к условиям Крайнего Севера осталась пока не раскрыта. Имеющиеся сведения отрывочны и нередко противоречивы». Логичнее было бы сперва, перед тем как потратить огромные бюджетные средства на покупку скота из Калмыкии, изучить особенности адаптации животных, а не завезти тысячное поголовье, а потом смотреть, сколько выжило. О падежах скота при перевозке, о непроизводственных отходах, о плохой организации самих перевозок в октябре-ноябре месяцах, о неподготовленности хозяйств он приводит также в своей работе, забывая, кто сидел тогда в министерском кресле МСХ РС(Я). На стр. 84 говорится: «На начальном этапе в 4 хозяйствах из-за организационных (скот был завезён поздней осенью) или технологических ошибок (животноводы не владели технологией содержания мясного скота) поголовье не сохранили, остатки этого поголовья перешли в ныне действующие хозяйства».
Далее диссертант пишет, что «Исследования проводились …в период с 2013 по 2020 год». Но, при проверке в автореферате списка опубликованных работ по теме диссертации на стр.36 приводятся статьи, опубликованные только с 2016 года. Помнится, что в 2013 году Слепцов И.И. был снят с должности министра сельского хозяйства, после чего отбыл за пределы республики и перекантовывался без работы где-то в просторах страны, о чем он говорит в своем интервью, что разослав свое резюме, сидел в первопрестольной. Что-то он тогда не вспомнил и не рассказал, что начал активно научную деятельность, да еще в хозяйствах республики. И как удачно совпало, что статьи начали выпускаться с 2016 года, в аккурат с началом его ректорства в ЯГСХА, и в его соавторах оказались сотрудники сельхозакадемии. Это наводит на мысль, как умело использовать в своих целях административные ресурсы.
Идем дальше. В диссертации на стр. 14. в пункте под названием «Рeализация рeзультатов прoвeдённых иccлeдований» нашли массу нарушений и ОТКРОВЕННЫХ ПРИПИСОК о применении на практике результатов исследований. Например, цитата из диссертации гласит: «По результатам исследований разработаны рекомендации: Система ведения сельского хозяйства в Республики Саха (Якутия) на период 2016-2020 годы (Якутск, 2017)». Да, мы нашли такую книгу, выпущенную в 2017 году. Даже при тщетном поиске среди расширенного состава авторского коллектива Системы ведения сельского хозяйства фамилии Слепцова И.И., увы, мы не обнаружили, хотя в своей работе он указывает, что данная система РАЗРАБОТАНА по результатам его докторской, а это, как оказалось, далеко не соответствует реальности. Вот так огромный труд большого количества людей оказался зачеркнутым и ПРИПИСАННЫМ ТОЛЬКО ОДНОМУ СЛЕПЦОВУ И.И.
Далее цитата «Научно-производственные опыты по мясному скотоводству отражены в Плане селекционно-племенной работы по животноводству Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы, утверждённом Ученым советом ФГБНУ Якутский НИИСХ им. М.Г. Сафронова (протокол №16 от 13 ноября 2017 года), одобренного экспертной комиссией по племенному животноводству Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (протокол №12 от 23 января 2018 года) и принятом Коллегией Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (протокол №1-3 от 26 января 2018 года)».
Нашелся и такой План селекционно-племенной работы по животноводству Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы. На стр.66 этого плана мы нашли только такую информацию, касающуюся мясного скотоводства:
«В настоящее время проводятся научно-производственные опыты по изучению адаптационных и продуктивных качеств завезенного скота калмыцкой породы и на данный момент еще не получены окончательные результаты. В связи с этим мероприятия по селекционно-племенной работе со скотом специализированных мясных пород не включены в настоящий план племенной работы на период 2018-2022 гг.».
О каких отраженных в этом плане своих опытов говорит Слепцов не совсем ясно, если нет никакого упоминания об этом. Опять человек в своей манере нагло вводит всех в заблуждение.
Еще цитата:«Разработанное автором учебное пособие «Разведение мясного скота в Якутии» (Якутск, 2019) используется в образовательной деятельности по направлению «Зоотехния».
Однако, данное учебное пособие «Разведение мясного скота в Якутии» было разработано в соавторстве коллективом ученых, о которых автор опять таки «удачно» умалчивает, как вы догадались скорее уже специально. Так в авторах данного пособия числятся Чугунов А.Ф., Ильина Е.Н., Черноградская Н.М., Григорьев М.Ф., Тарабукин Н.И..
Казалось бы эти мелочи покажутся простой игрой слов, но сведущие люди сразу поняли, как изворотливо Слепцов ПРИПИСЫВАЕТ чужие работы к своим и вводит в заблуждение всех.
А ведь в Положении о присуждении ученых степеней имеется пункт, где говорится: при использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени ОБЯЗАН отметить в диссертации это обстоятельство.
То есть выходит, что в приведенных материалах практической значимости результатов докторской работы Слепцова не упоминается и в помине, а самое главное – НАЛИЦО ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИСУЖДЕНИИ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ.
Кроме того, даже при поверхностном прочтении литературного обзора диссертации, мы наткнулись на одну очень интересную деталь.
Цитата со стр.35 диссертации:
«К сожалению (!!!), проверенных данных по летальности от холода крупного рогатого скота в нашем распоряжении нет, но есть материалы исследований для различных групп населения».
Вот это поворот!!!
Далее читаем: «Так согласно международному исследованию из более чем 74 миллионов смертей в 384 местах в 13 странах, экстремальный холод убивает в 20 раз больше людей, чем экстремальная жара (Gasparrini A., etal 2015). Сходные результаты были установлены в исследованиях B., Tawatsupa etal (2012) и S. Shrestha, G.A. Moore, M.C. Peel (2018), оценившие различия в частоте смертей от холода и экстремальной жары в 16 раз. При этом очевидно, что во многих 36 странах температура не снижается ниже экстремальных минимумов, и, по большей части, люди реализуют поведенческую терморегуляцию (Castellani J.W., Young A.J. 2016)».
О чем думал, господин Слепцов приводя статистику из 74 миллионов смертей людей и как хотел сравнить эти данные с адаптацией коров, совершенно не понятно.
Слепцов И.И. со всей серьезностью подходит к делу адаптации к холоду, путая даже ЛЮДЕЙ С БУРЁНКАМИ! Как такое возможно?!
Он же намеревался писать про скот, его адаптацию, а не об оценке статистики смертей населения от температурных факторов. Еще выражает сожаление, что буренок не заморили морозом, и как будто рад, что нашел материалы «исследований для различных групп населения». Боже упаси найти такие материалы. Где люди и где коровы – диссертант не видит разницу. В отличие от людей, как зоотехник он должен знать, что бурёнок есть, копыта, рога и шерсть, у них другая система поведенческой терморегуляции, чем у людей. КАКАЯ СВЯЗЬ между этими показателями он так и не привел.
Почему такой интерес к столь странной теме – «экстремальный холод убивает в 20 раз больше людей, чем экстремальная жара»? Из этого можно сделать заключение, что диссертант совершенно не умеет или не знает как работать с литературными данными, сопоставлять и анализировать с соответствии с темой своей работы.
Читаем дальше и еще больше ВОЛОСЫ ВСТАЮТ ДЫБОМ, ДАЖЕ ТАМ, ГДЕ ИХ НЕТ: «Экстремальный холод может приводить к росту заболеваний (Goutam D. 2014). На холоде сужение сосудов и понижение температуры тканей вызывают онемение, что снижает реакцию и способность совершать физические усилия (Singh S., etal 2013). Экстремальный холод также может вызывать сердечнососудистые заболевания (Urban A., Davídkovová H., Kyselý J., 2014), сопровождается изменением кровяного давления, обусловленным Альфаадренергически опосредованной периферической вазоконстрикцией (Leppäluoto J., Hassi J., 1991; Larra M. F., Schilling T. M., Röhrig P., Schächinger H. (2015), что, в СВОЮ очередь, является одним из основных механизмов адаптации к холоду (Daanen H. A., Lichtenbelt W. D. (2016).
Причём риск пострадать от холода и получить обморожение возрастает с возрастом (Smith K., Woodward A., Campell-Lendrum D. 2014; Arbuthnott K., Hajat S., Heaviside C., Vardoulakis S., 2016; Budhathoki N. K., Zander K. K., 2019), что в том числе связано с увеличением у возрастных проблем со здоровьем, сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом и респираторными заболеваниями, и др. (Xiang J., Bi P., Pisaniello D., Hansen A., 2014; Zhang Y., Nitschke M., Bi P., 2013)».
Приводя этот абзац, он наверно сам не понял, про кого он писал — ПРО БУРЕНОК ИЛИ ВСЕ ЕЩЕ ПРО ЛЮДЕЙ? Создается впечатление, что написали наспех, не вникая, что попалось на руки, лишь бы создать ИЛЛЮЗИЮ НАУКИ, ведь представили видимо медицинские данные только зарубежных авторов, наверно чтоб увеличить процент иностранной литературы.
Альфаадренергически опосредованной периферической вазоконстрикцией – сужение просвета сердечных кровеносных сосудов, что автор хотел этим медицинским термином сказать, представить очень сложно. Возможно, он ставит такие диагнозы калмыцкому скоту, у которых происходит сужение сосудов сердца при адаптации. Насколько известно, диссертант не имеет диплома врача и такие диагнозы вряд ли он ставил коровам.
А мы то и не предполагали, что у коров могут от переохлаждения проблемы со здоровьем с увеличением возраста, сердечно-сосудистые заболевания, диабет и респираторные заболевания и какая-то там вазоконстрикция…, как говорится, без комментариев.
И вот, наконец подходя, к самому «пикантному» в диссертации Слепцова, уважаемый читатель – сразу спросим, какие ассоциации приходят на ум при слове «ГРУДАСТЫЙ». На стр. 159 наш товарищ в выводе о хорошем развитии грудной части туловища якутского скота приводит именно такую версию своего умственного труда.
Поверьте, я не зоотехник и даже не специалист по сельскому хозяйству, может такое и принято у зоотехников, но в паутине глобальной сети я тщетно пытался искать данное слово с привязкой к животным, но не обнаружил ни одного случая применения этого слова относительно к скоту. Зато во всей красе выходит многочисленная информация и материалы о грудастых в бикини…что меня даже обрадовало.
А на стр. 159 не понятно – чьи лоб и лицо он измерял, а главное зачем? Если коров, то скорее всего ДЛИНА МОРДЫ, о чем красноречиво говорят учебники и другие материалы в интернете. Как оказалось, будущий доктор сельскохозяйственных наук, зоотехник по диплому, абсолютно не знает простые зоотехнические термины, что выдает его некомпетентность в теоретических и практических вопросах зоотехнии. Ему бы заново сесть за учебники, а не писать докторские.
Здесь приведен только поверхностный взгляд на докторскую диссертацию господина Сдепцова И.И., сотворенную как выясняется за 3 года (даже кандидатскую диссертацию делают дольше), состоящую из множественных, и скорее, специально сделанных приписок, а также большое количество несовпадений и стилистических ошибок. И это еще без учета многочисленных грамматических ошибок, чего не должно быть в научном труде докторского уровня.
Создается впечатление, что Слепцов настолько торопился с выходом на защиту, что писал он кое-как, что не успел даже проверить.
Но все таки я больше склоняюсь к версии, что ТЕ, чьими услугами он воспользовался для написания своей диссертации, откровенно его ПОДСТАВИЛИ, впендюривая такие НЕЛЕПЫЕ И ТУПЫЕ ЛЯПЫ, пользуясь тем, что он АБСОЛЮТНЫЙ ДИЛЕТАНТ, НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ во всех отношениях касаемо зоотехнии и тем более науки, что не разберется сразу в их «каракулях». Из чего вытекает, что кто-то очень удобно устроился, превратив Слепцова в бесконечную «дойную к…ву». И он, доверившись им, не удосужился даже «прочитать» собственный труд. Хотя, и ознакомившись, вряд ли он что понял в своей же диссертации – одна вазоконстрикция чего стоит. Видимо и ВАКовские ученые мужи совсем незнакомы с данной диссертацией, иначе они не позволили бы вывесить на своем сайте такого низкого уровня работу.
В свете раскрытых фактов, на всякий случай ВСЕМ напоминаю, что в Положении о присуждении ученых степеней говорится о том, что внесение изменений в текст диссертации, размещенный на указанном сайте, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Так что надеемся, что господину Слепцову остается только наблюдать и ждать компетентной оценки своей работы со стороны ученых-аграрников страны.
Доколе будет продолжаться такое издевательство над наукой и всеми учеными от липого «ученого» Слепцова И.И., С ПЛАГИАТСКИМ КАНДИДАТСКИМ АВТОРЕФЕРАТОМ И НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ДИССЕРТАЦИЕЙ, А ТЕПЕРЬ И С ОТКРОВЕННО ПРИМИТИВНОГО УРОВНЯ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИЕЙ?
ПОТЕРПИТЕ ЛИ ВЫ ТАКОГО МЯГКО ГОВОРЯ НЕКОМПЕТЕНТНОГО «УЧЕНОГО» С ДЕШЕВЫМИ ПОНТАМИ И ОТСУТСТВИЕМ КАКИХ-ЛИБО МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И НАУЧНОЙ ЭТИКИ?
НЕУЖЕЛИ ВЕСЬ НАУЧНЫЙ МИР ЯКУТИИ И РОССИИ ДОПУСТИТ, ЧТОБЫ НАУКА ОПУСТИЛАСЬ ДО ТАКОГО НИЗКОГО УРОВНЯ? НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО, ЧТО ТАКАЯ УЧЕНАЯ СТЕПЕНЬ СЛЕПЦОВУ НУЖНА ТОЛЬКО РАДИ БАХВАЛЬСТВА И ХВАСТОВСТВА?
С нетерпением ждем результаты независимой оценки экспертов-ученых по сути содержания докторской господина Слепцова, уверен, что обязательно должно всплыть нечто, если даже журналист может найти столь серьезные нарушения. Кому интересно, напоминаю, что диссертация находится в открытом доступе на сайте ВАК (ссылка в начале статьи).
Виталий СУР.
