На днях профессор юридического факультета, кандидат юридических наук, почетный доктор права, заслуженный юрист Российской Федерации Макар Яковлев обратился к Главе Якутии Айсену Николаеву с предложением о реформе Государственного собрания (Ил Тумэн) республики.
Рассказать о своем отношении к идее реформирования парламента мы попросили заместителя декана юридического факультета по научно-исследовательской работе СВФУ им. М.К. Аммосова, заведующего кафедрой «Гражданское право и процесс», кандидата юридических наук Рума Ушницкого.
Р. Ушницкий: — Ещё в молодости я в период разработки Конституции Республики Саха (Якутия) опубликовал большую статью в газете «Якутия», посвященную идее парламентаризма в республике, где я указывал, что парламент непременно должен состоять из двух палат, чтобы, с одной стороны, обеспечить представительство интересов народа в целом, с другой стороны, обеспечить представительство интересов населения районов. Как все помнят, первый парламент состоял из двух палат – палата представителей и палата республики. Уже тогда идея профессионализма парламента была обеспечена тем, что нижняя палата, ответственная за разработку всех проектов, работала на постоянной основе. Мало кто помнит и вряд ли признает, но та статья повлияла на содержание нашей Конституции в вопросах организации представительного органа власти нашей республики.
Прошли годы. Идея двухпалатного парламента была отброшена. Сейчас Ил Тумэн состоит из одной палаты. Это противоречит принципу «разделения властей».
Парламент – это законодательный орган, вместе с тем, это орган политической власти. Принимать законы – это одна функция, а политические решения – другая. Везде в мире эти функции обеспечиваются двухпалатным парламентом только тем, что каждая палата самостоятельна в принятии политических решений, каждая палата является самостоятельным органом представительной власти.
Например, нижняя палата принимает акты, влияющие на исполнительную власть, а верхняя, как правило, на судебную власть. Лишь вместе они выполняют одну функцию – законодательную. Если один и тот же орган принимает законы, назначает исполнителей этих законов, утверждает отчеты об их выполнении и т.д., то здесь мы видим прямое нарушение «разделения властей». Парламентаризма нет.
Как правило, такой «парламент» становится придатком и прислугой исполнительной власти. И это мы наблюдаем в деятельности всех созывов однопалатных Ил Тумэнов.
ВЯ: — Вы предлагаете вернуться к двухпалатному парламенту?
РУ: — Это было бы идеально, вернуться к двухпалатному парламенту. Если справедливо оценивать работу первых двух созывов Государственного собрания, когда они работали в двухуровневом режиме, то, несомненно, это был законотворческий орган, в котором идея парламентаризма воплощалась в жизнь в гораздо большей степени, чем современный Ил Тумэн. Полагаю, что во многом благодаря профессиональным депутатам нижней палаты была обеспечена стабильность развития республики в то непростое время для России в целом.
Но, боюсь, такой формат вряд ли сейчас возможен.
ВЯ: — Что же вы предлагаете? Например, депутат Виктор Федоров ещё в 2017 году предлагал оставить лишь трёх — четырёх постоянных, оплачиваемых депутатов, а остальных сделать приходящими. Как с такой идеей быть?
РУ: — Я категорически против того, чтобы народные избранники совмещали свою депутатскую деятельность с какой-либо иной деятельностью, кроме научной, преподавательской или творческой деятельностью.
Не знаю, чем руководствовался Виктор Федоров, формулируя свои предложения по реформированию парламента, надеюсь, что речь шла только об экономии средств. Хуже, если он желает сохранить положение, когда руководители организаций, бизнесмены будут иметь приставку «народный депутат» для решения своих меркантильных интересов – интересов бизнеса и корпораций.
Поэтому в сложившейся ситуации единственным верным решением будет создание профессионального парламента.
Я с большим воодушевлением встретил слова о необходимости создания профессионального парламента, которые были высказаны главой республики Айсеном Николаевым. Но в идее профессионального парламента главное не только в том, что парламент, работающий на постоянной основе, будет оперативно решать вопросы принятия законов, политических актов, принимать участие в законотворчестве на федеральном уровне, а в том, что депутаты должны будут отказаться от своих должностей, от ведения своего бизнеса, должны будут посвятить себя только депутатской деятельности.
Наличие в депутатском корпусе представителей бизнеса, государственных и частных корпораций свидетельствует лишь о том, что исполнительная власть может манипулировать и манипулирует парламентом.
Не секрет, что есть прямо вопиющие случаи, когда депутатами являются руководители республиканских организаций, которые полностью зависимы в своей профессиональной деятельности от исполнительной власти. Почему до сих пор не внесены в закон о статусе депутата запрет на такое совместительство, мне непонятно, хотя в Конституции сказано, что государственная власть в Республике Саха (Якутия) действует в соответствии с принципом разделения и равновесия законодательной, исполнительной, судебной властей.
С профессиональным парламентом есть надежда, что в Якутии начнет формироваться гражданское общество, что избиратели будут выбирать депутатов в парламент с мыслью об интересах общества в целом, а кандидаты в депутаты будут баллотироваться не с надеждой получить выгоду для себя и своей корпорации, а для работы во благо всего общества.
ВЯ: — В сообщениях говорилось, что ваш коллега Макар Яковлев предложил сократить число комитетов и депутатов. Как быть с этим?
РУ: — Полагаю, что это было им сказано в контексте перехода на профессиональную основу организации парламента. Но не надо всё сводить к банальной экономии средств. Демократия дешёвой не бывает!
Само собой, содержать парламент из 70-ти профессиональных депутатов очень накладно, да и для обеспечения полного представительства народа этого, на мой взгляд, не нужно. Количество депутатов, комитетов – это вопрос не арифметики, а вопрос оптимального представительства интересов всех слоёв общества. Этот вопрос надо решать при максимально широком его обсуждении.
