Более 120 млн рублей неуплаченных налогов, пеней и штрафов поступит в бюджет РФ от налогоплательщика, который создал схему уменьшения налоговой нагрузки и получения необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-24620/2016 поддержал выводы налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и его контрагентами, а также о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль организаций неподтвержденных затрат по договорам с контрагентами и необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что первичные документы, на основании которых налогоплательщик увеличивал расходы по налогу на прибыль организаций и предъявлял НДС к вычету, содержали недостоверные сведения и были подписаны неустановленными лицами. Кроме того, контрагенты налогоплательщика к выполнению работ в действительности не привлекались, никакие работы на его строительных объектах они не выполняли и выполнять не могли из-за отсутствия необходимого штата сотрудников, основных средств, материальных ресурсов.
При этом собранные в ходе проведения проверки доказательства: выписки банков о движении денежных средств, показания работников налогоплательщика и его контрагентов, сведения о производственной технике и работниках на строительных объектах – подтверждают, что работы выполнялись собственными силами налогоплательщика.
Также было установлено, что деньги, перечисленные налогоплательщиком в адрес контрагентов по заключенным договорам, перечислялись ими на счета фирм-однодневок для дальнейшего обналичивания.
Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения по результатам выездной налоговой проверки.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды трех инстанций признали правомерными и доказанными выводы налогового органа о получении организацией необоснованной налоговой выгоды.
Верховный Суд Российской Федерации отказал налогоплательщику в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
