Шамаев VS Никитин

Член Общественной палаты РС(Я), доктор физико-математических наук, директор республиканского физико-математического лицея Иван Шамаев подал исковое заявление в суд о признании недействительными результатов выборов народного депутата РС(Я) по Набережному одномандатному избирательному округу №6. Напомним, что в парламент республики с отрывом в почти пятьсот голосов прошел генеральный директор ОАО «Саханефтегазсбыт» Игорь Никитин.

8 сентября 2013 года, 19 часов с копейками. До окончания выборов остались считанные минуты, нервы натянуты до предела, страсти кипят. В этот момент на сайте ЦИКа появляется предварительный подсчет голосов с некоторых участков, с него предусмотрительно делается скриншот. Согласно информации на сайте по предварительным подсчетам лидирует Иван Шамаев. В процентном соотношении он набирает 32,23% голосов избирателей. На втором – выдвинутый партией «Единая Россия» Игорь Никитин, набравший 31,72%. Через несколько минут сайт перестает показывать картину выборов. Возможно ли, что за несколько минут набежала целая толпа избирателей, проголосовавшая за члена «Единой России»?

Переносные урны для голосования №2 и №3 были доставлены на избирательный участок №60/748 Набережного избирательного округа в день выборов в 21 час 24 минуты. Мы же с вами знаем, что выборы должны заканчиваться ровно в 20 часов. Объяснялась эта задержка заботой о пожилых избирателях, не имеющих возможность прийти на избирательный участок. Мол, их так много, что пришлось задержаться, позже — бесхитростно и без затей: «машина сломалась». В связи с опозданием порядок подсчета голосов был нарушен.

 

 Просьбу члена участковой избирательной комиссии подсчитать бюллетени в переносных урнах вручную, председатель УИК оставила без внимания. Стоит сказать, что, по словам одного из кандидатов, на всех избирательных участках к кандидатам «не от власти» было предвзятое отношение. Ни одно из вносимых предложений не было принято во внимание, были случаи, когда члены участковых комиссий уходили совещаться в другие кабинеты, вносили данные в КОИБы. 

КОИБы – электронные урны, вроде бы как призванные не допустить неточностей человеческого фактора, тем не менее «грешили» напропалую. Так, на одном из участков при подсчете бюллетеней оказалось на 8 больше того, что выдала Окружная избирательная комиссия, но на требование подсчитать бюллетени без использования технического средства, УИК ответила отказом. Мол, подумаешь, 8 единиц, они погоду не делают! 

Еще 7 избирателей были включены в список тех, кто не имеет возможности явиться на избирательный участок лично, но причины для неявки не были указаны. Кроме того, не указаны их даты рождений, и даже имена и отчества некоторых из них.

На четырех избирательных участках между протоколами и повторными протоколами, направленными в ОИК имелись расхождения, что автоматически должно повлечь за собой их недействительность. 

  
По меньшей мере, на трех участках был нарушен порядок гашения неиспользованных избирательных бюллетеней. Неиспользованные бюллетени должны погашаться (у них отрезают нижний левый угол) после окончания голосования, гашение же производилось после подсчета голосов избирателей. 

На одном из участков зафиксирован факт выдачи двух бюллетеней одному и тому же лицу. Если подобный факт имел место, то есть сомнения – единственный ли это случай? Может, другие просто удалось скрыть? 

  
Каково же было отношение к голосам избирателей? По настоянию кандидатов был проведен осмотр места хранения избирательных бюллетеней — в здании окружной администрации. Мешки с голосами были свалены в кучу, обмотаны скотчем, многие не опломбированы, на некоторых не просматривалась печать УИК, несколько мешков и вообще оказались размотаны. 

  
Однако самая большая «странность», которая в любом правовом обществе повлекла бы отмену выборов в данном округе — потеря нескольких сот погашенных бюллетеней. Так, в протоколе избирательного участка №60/748 Набережного избирательного округа, направленном в ОИК, отражено 1836 погашенных бюллетеней. Между тем, в акте о погашении бюллетеней, также со всеми избирательными премудростями направленном в ОИК, их всего 1116. То есть, непонятно куда исчезло ни много, ни мало, а 720 (!) погашенных неиспользованных избирательных бюллетеня. 
Без комментариев.

На заседании Окружной избирательной комиссии 10 сентября 2013 года сами члены ОИК проголосовали за повторный пересчет голосов на всех участках Набережного округа, однако Центральная избирательная комиссия проигнорировала их мнение. 

По логике выигравший кандидат и сам должен был ратовать за пересчет голосов, чтобы доказать — выборы прошли честно (если они действительно прошли честно, конечно). Однако его представитель рьяно отстаивала позицию — в пересчете нет необходимости. 

Наводит, знаете ли, на определенные мысли… И чего, спрашивается, так испугалась ЦИК, запретив повторный пересчет голосов, если, как считается, выборы были легитимными?

Прокуратура РС(Я), проведя проверку, частично подтвердила многочисленные нарушения избирательного права, посоветовав обратиться в суд. 
Можно ли верить итогам выборов, если допускались такие нарушения избирательного законодательства, что впору выпускать некие макаронные изделия с одноименным названием?

Иван Шамаев требует признать результаты выборов народных депутатов РС(Я) по Набережному избирательному округу недействительными. Дело рассматривается в суде.